Неправильное толкование норм материального права

Содержание

Иное толкование норм материального права не является основанием к отмене решения суда

Неправильное толкование норм материального права

ГПК); 6) судебное постановление не подписано кем-либо из судей или подписано теми судьями, которые не указаны в решении, определении; 7) решение, иное судебное постановление вынесено не теми лицами, которые входили в состав суда, рассматривающего дело; 8) в деле отсутствует протокол судебного заседания; г) они запрещают отменять судебные акты лишь по формальным основаниям (например, из-за наличия грамматических, арифметических ошибок, неправильного указания номера статьи закона, хотя текст цитируемый нормы совпадает с официальным), не влияющим на законность и обоснованность судебного постановления. 3. Для правильного применения норм ст. 387 необходимо учитывать практику высших судебных инстанций и указания Верховного Суда РФ, сложившуюся в прошлые годы.

Гражданский процесс

  1. не применил закона, подлежащего применению;
  2. применил закон, не подлежащий применению;
  3. неправильно истолковал закон.

Неприменение закона, подлежащего применению, обычно проявляется в том, что суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства.

С данным нарушением кассационная инстанция чаще всего сталкивается тогда, когда суд первой инстанции применяет общий закон, не учитывая наличия специального закона, рассчитанного на конкретные правоотношения.

Нередко суды не применяют специального закона, предусматривающего особые нормы для отношении, выступающих предметом судебного разбирательства.

§ 6. основания к отмене судебных решений

Внимание Основания к отмене решений — это указанные в законе об­стоятельства, при наличии которых суд второй инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кас­сационном порядке являются: • неправильное определение юридически значимых обстоя­тельств; • недоказанность установленных судом первой инстанции об­стоятельств, имеющих значение для дела; • несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; • нарушение или неправильное применение норм материально­го права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда не может быть отмене­но по одним только формальным соображениям. Приведенный в законе перечень свидетельствует, что все ос­нования отмены судебного решения в общей форме могут быть сведены к незаконности и необоснованности решения.

Основания к отмене судебных решений

Подобное нарушение может быть допущено при расширительном или ограничительном толковании судом норм материального права.

Изучение каждого из указанных выше видов нарушений имеет как теоретическое, так и важное практическое значение.

Только четко уяснив себе, какое конкретно из приведенных в законе нарушений допустил суд, кассационная инстанция может правильно изложить в определении мотивы отмены решения.

Эти данные нужны и для целенаправленной работы по повышению профессиональной подготовки судей.Нарушение норм материального права является существенным и, как правило, всегда влечет отмену или изменение решения.

Незаконным также будет решение, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Процессуальные нарушения могут быть различными. Их можно разбить на две группы.

В первую группу входят такие нарушения, которые во всех случаях приводят к отмене решения.

Неправильное применение норм материального права

Применение ненадлежащего закона или неприменение надлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотноше­ний сторон, что, в свою очередь, может быть следствием неполноты иссле­дования всех обстоятельств дела.

Допускается, например, смешение дого­ворных и внедоговорных обязательств, трудовых и гражданских правоот­ношений.
Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.)4.

Частным случаем применения судом ненадлежащего закона может быть применение отмененного закона или подзаконных актов, изданных с нарушением законов или органом, на то не уполномоченным, например применение закона субъекта РФ, противоречащего федеральному закону5.

Не подлежит применению также закон, еще не вступивший в законную силу.

Основания к отмене и изменению судебных решений

Между понятиями незаконности и необоснованности судебного решения имеется тесная связь. Требование обоснованности судебного ре­шения закреплено в нормах процессуального права, поэтому не­соблюдение этого требования означает в то же время и наруше­ние закона.


Важно Если незаконность судебного решения понимать в широком плане, то любое необоснованное решение будет одно­временно и незаконным. Классификация оснований к отмене ре­шений носит в определенной мере условный характер.

С одной стороны, ошибки, допущенные судом при установлении факти­ческой стороны дела, — это, как правило, результат нарушения судом правил судопроизводства, с другой неправильное уста­новление фактических обстоятельств дела может привести к не­правильному применению норм материального права.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

Суда РФ от 28 декабря 2006 г. 63.. О применении ненадлежащего закона можно говорить и при нарушении судом предков закона во времени или в пространстве.

В силу общих принципов действия законов во времени новый закон либо полностью прекращает действие прежнего закона, либо замещает его в определенной части, ограничивая сферу применения прежнего закона. В обоих случаях, однако, возникает вопрос об определении во времени точной границы таких перемен.

Типичными ошибками, допускаемыми в этой связи, является недопустимое придание обратной силы нормам нового закона.

Введение в действие одних законов влечет за собой, как правило, прямую отмену законодателем ранее принятых нормативных актов либо путем приведения перечня отменяемых нормативных актов, либо путем закрепления бланкетной нормы, запрещающей применение ранее принятых нормативных актов по предмету регулирования вновь принятого закона.

Please enable javascript

Предыдущая112113114115116117118119120121122123124125126127Следующая 1. Суд второй инстанции обязан проверить законность и обоснован­ность решения суда первой инстанции.

Следовательно, основанием к отме­не судебного решения является его незаконность или необоснованность, что прямо предусмотрено пп. 1-4 ч. 1 ст. 362 ГПК.

Анализ названной нормы показывает, что в первых трех упомянутых в ней пун’ктах имеются в виду различные случаи необоснованности реше­ния, а в последнем случае (п. 4) — его незаконность.

Это позволяет форму­лировать условия признания решения незаконным или необоснованным. Необоснованно судебное решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций.

И так, мы с научным руководителем определили неправильное применение норм материального права является основаниями к отмене или изменению решения арбитражного суда.

Решение суда не может быть признано законным, если: 1) суд применил закон, не подлежащий применению; 2) суд не применил закон, подлежащий применению; 3) суд неправильно истолковал закон.

Обоснованным следует признавать решение тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактических обстоятельствах дела должны соответствовать действительным взаимоотношениям сторон.

Неправильное истолкование закона — наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции’. 4. Незаконность судебного решения может выразиться в нарушении норм как материального, так и процессуального права.

Так, незаконность решения может быть следствием несоблюдения правил о допустимости до­казательств, нарушения ст. 54 ГПК, неисполнения требований ст. 167, 168-169 ГПК и др. Вместе с тем, согласно закону (ч. 2 ст. 362 ГПК), не может быть отме­нено правильное по существу решение по одним лишь формальным сооб­ражениям.

Это правило относится в основном к случаям нарушения норм процессуального права. В развитие этого положения ч. 1 ст. 364 ГПК уста­новлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуаль­ного права служит основанием к отмене решения лишь при условии, что это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Особые требования предъявляются и к толкованию международных договоров. Такое толкование должно осуществляться в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 г.

При толковании международного договора наряду с его контекстом должна учитываться последующая практика применения договора, которая устанавливает соглашение участников относительно его толкования.

Российская Федерация, в частности, является участником Конвенции о защите прав человека и основных свобод и признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов с момента вступления их в силу для Российской Федерации. Отсюда применение судами РФ положений данной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда.

Это несоответствие возможно в случаях, когда норма ма­териального права, регулирующая спорные отношения, лишь в общей форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия (дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживания и др.). В такого рода делах чаще всего и проявляется противоречие вывода о взаимоотношениях сторон установленным судом фактам.

Незаконным является решение, вынесенное судом с наруше­нием норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу. Основанием к отмене решения служит как неправильное при­менение норм материального права, так и неправильное приме­нение норм процессуального права. Нормы материального права могут быть нарушены различным образом.

Источник: http://yurburo61.ru/inoe-tolkovanie-norm-materialnogo-prava-ne-yavlyaetsya-osnovaniem-k-otmene-resheniya-suda/

/ Хозяйственное право / Примеры нарушения норм материального права по признанию права собственности в недострое

Подобное нарушение будет иметь место и в тех случаях, когда суд применяет закон, введенный в действие после возникновения спорного правоотношения и не имеющий обратной силы, либо закон, признанный утратившим силу.

Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Например, применяя исковую давность по заявлению третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказывая в иске по этому основанию, суд неправильно толкует п.2 ст.199 ГК, в силу которого исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Важно

ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов послужило, например, основанием для отмены судебных постановлений, состоявшихся по делу по иску администрации муниципального образования к К.

о сносе самовольной постройки и по встречному иску К. к администрации муниципального образования о признании права собственности на незавершенный строительством дом. Решением районного суда в удовлетворении первоначального и встречного исков было отказано.

Статья 307. нарушение или неправильное применение норм материального права

Внимание

В материалах гражданских дел, как правило, имеются доказательства, подтверждающие невозможность истребовать доказательства истцом от ответчика (например, письма ответчика с отказом предоставить информацию с собственного счета истца по вкладу). Решение суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях мотивируется отсутствием в материалах дела выписки со счета банка на дату рассмотрения иска в суде.

Суд отказывает истцу во взыскании процентов по вкладу, а также ставки рефинансирования за период неправомерного удержания вклада банком. При этом суд злоупотребляет принципом допустимости доказательств (ст.
60 ГПК РФ), даже не принимая во внимание показания самого банка-ответчика о том, что на момент рассмотрения гражданского иска в суде денежная сумма удерживаемого банком вклада в полном размере находится на счете истца в банке, но проценты на эту сумму не начисляются.

An error occurred

Определениями кассационной инстанции отказывается в удовлетворении названных частных жалоб истца. Суд оставляет их фактически без рассмотрения, по существу по надуманной причине, что на данные определения суда частные жалобы не подаются, и процессуальное производство по таким жалобам прекращается. При этом судом второй инстанции существенно нарушаются ст.

365, 220, 222 ГПК РФ, поскольку основания для прекращения производства по делу и оставления частной жалобы без рассмотрения, предусмотренные законом, отсутствуют. В кассационных определениях существенно нарушаются нормы процессуального права ст. 371 ГПК РФ, и, как результат, возникает нарушение единства судебной практики, поскольку допускается ошибочное толкование п.

N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснения о недопустимости постановки перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда, вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил не могут ставиться на разрешение эксперта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ N 18-КГ13-14.

) По другому делу суд, придя к выводу о том, что возведение гаража с нарушением требований отступа от межевой границы не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, противопожарные и санитарные разрывы соблюдены, опасности для жизни и здоровья людей указанный объект не представляет, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о сносе гаража, одновременно возложив на ответчиков обязанность по устранению выявленных недостатков постройки путем переустройства ее конфигурации и установления по краю ската крыши снегозадерживающих заграждений.

Истец фактически лишается права на судебную защиту, и поэтому восстановление нарушенных прав истца становится невозможным. Поскольку неверно применяется и толкуется судами пункт «о» ст.

71 159 и 160 УК РФ) служащими банка.

Частные жалобы истца на определения суда об отказе в удовлетворении ходатайств о привлечении к делу третьего лица и об истребовании документов от ответчика незаконно и необоснованно оставляются судом без движения, без рассмотрения и возвращаются истцу. В соответствии с действующим законодательством именно суд первой инстанции назначает рассмотрение жалобы участника процесса в кассационной инстанции.

Суд выносит определение об оставлении частной жалобы на выделение части исковых требований в отдельное судопроизводство без движения. Названным определением устанавливаются обязанности ответчиков принести на дату судебного заседания возражения на частное определение истца.

При этом частная жалоба истца на определение суда о выделении части дела в отдельное производство не направляется в кассационную инстанцию для рассмотрения по существу.ГПК).

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд разрешает дело без учета правовой нормы, регулирующей рассматриваемое правоотношение: например, отказывает гражданину в иске о взыскании с организации неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома, предназначенного для удовлетворения нужд истца в жилье, по тому мотиву, что договором между ним и подрядчиком штрафные санкции не предусмотрены, хотя в данном случае возникшие отношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», и в силу его ст.28, ошибочно не примененной судом, за нарушение установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю неустойку в определенном этой статьей размере.

Правовед.RU 644 юриста сейчас на сайте

  1. Категории
  2. Гражданское право

Что есть существенное нарушение норм материального и процессуального права? Пример: суд рассматривает иск по гражданскому делу. Выслушивает ответчика и истца.

Доводы (устные) ответчика приняты в качестве доказательств, а доводы (устные) истца не приняты в качестве доказательств.
Кассация все оставила в силе.

Надзорная инстанция указала, что существенных нарушения норм материального права или норм процессуального права не видит в кассационных доводах? Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Попробуйте посмотреть здесь:

  • Проанализируйте ситуацию. Имел ли место спор о праве? Были ли допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судьями допускаются злоупотребления процессуальными правами в гражданском процессе в пользу ответчиков — социально сильных сторон оспариваемых правоотношений. Нарушения процессуального права могут быть исправлены в суде кассационной инстанции.

Поскольку судом первой инстанции отказано истцу в истребовании доказательств от ответчика, то в соответствии со ст. 355 ГПК РФ, ч. 2, ч. 2 ст. 358 ГПК РФ кассационная инстанция вправе удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств. Однако процессуальные нарушения не устраняются кассационной инстанцией.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377, п. 1 ст. 383, ст. 387, п. 5 ч. 1 ст. 390, п. 2 ст.

389 ГПК РФ надзорная инстанция вправе отменить определения кассационной и надзорной инстанций, а также решение суда первой инстанции и вынести новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

И как следствие этого, связанные между собой исковые требования разделяются, и соответчики разделяются по разным судопроизводствам. Судам следует иметь в виду, что отсутствие возражений ответчиков на частную жалобу не является основанием для отказа в назначении дела в кассационную инстанцию.

Возражения ответчиков — это право, а не обязанность, которая может быть реализована в соответствии со ст. 344 ГПК РФ не только в суде первой инстанции, но и в кассационной инстанции тоже.

Определение судьи об оставлении частной жалобы без движения в названном случае — это процессуальное злоупотребление судьи, поскольку вынесен судебный акт, который является препятствием восстановлению прав истца в суде.Часть 3 ст.

431 ГПК РФ об оставлении частной жалобы истца без движения предусматривает возможность отмены названного определения суда.

Источник: http://strahovanie58.ru/primery-narusheniya-norm-materialnogo-prava-po-priznaniyu-prava-sobstvennosti-v-nedostroe/

Нарушение норм материального права

Неправильное толкование норм материального права

Нормы материального права признаются нарушенными или неправильным образом примененными, в случае если:

  • суд не применял закон, который подлежит применению;
  • суд применял закон, который не подлежит применению;
  • суд неправильно толковал закон, согласно 363 статьи ГПК РФ.

Неприменение закона как нарушение норм материального права

Неприменение закона, который подлежит применению, проявляется в тех случаях, когда суд решает дело без принятия к учету нормы права, которая регулирует рассматриваемое правовое отношение: к примеру, отказ гражданину в иске по взыскании с юридического лица неустойки за превышение сроков строительства жилого дома, предназначаемого для удовлетворения нужд в жилье истца, по этому мотиву, что договором меж истцом и подрядчиком штрафные санкции не предусматриваются, хоть в этом случае образовавшиеся отношения урегулированы Законом РФ «О защите прав потребителей», и в силу его 28 статьи, ошибочно не примененной судом, в нарушение установленных сроков исполнения работы исполнитель выплачивает потребителю неустойку в определяемом данной статьей размере.

Ничего непонятно?

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Если суд не отметил в собственном решении закон, который он брал за руководство, но вынес решение дела на основании надлежащей нормы, нельзя делать вывод о том, что не был использован закон, который подлежит применению. Этот недостаток в судебном решения устраним судом кассационной инстанции, указывающей на закон, на основании которого дело было разрешено.

Замечание 1

Вывод о незаконности судебного решения можно сделать только в случае, если дело было разрешено в противоречии с законодательством, которое регулирует спорное правовое отношение.

Применение закона, не подлежащего применению как нарушение норм материального права

Применение закона, который не подлежит применению, обуславливается обычно неверной юридической квалификацией образовавшихся отношений.

К примеру, по иску таможенного органа об истребовании автомобиля, который не прошел таможенное оформление, суд применил к отношениям, которые регулируются таможенным законодательством, нормы гражданского права.

Такое нарушение будет происходить в тех случаях, когда суд использует закон, который был введен в действие после момента возникновения спорного правового отношения и не обладающий обратной силы, или закон, который был признан утратившим силу.

Неправильное истолкование закона как нарушение норм материального права

Неправильное истолкование закона выражено в том, что суд, используя закон, который подлежит применению, неверно понял его содержание и смысл, в связи с этим делает неправильный вывод об обязанностях и правах сторон.

К примеру, используя исковую давность при заявлении третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований по отношению к предмету спора, и отказав в иске по такому основанию, суд неверно толкует 2 пункт 199 статьи ГК РФ, в силу которого исковая давность используется судом лишь по заявлению стороны в споре.

Третьи лица могут использовать процессуальные права, исполняют процессуальные обязанности сторон по делу, но не обладают правом стороны в материальном споре, не имеют права распоряжения предметом спора, согласно 43 статьи ГПК РФ, в этой связи не обладают правом обращения с заявлением по применению исковой давности по отношению к предмету спора.

Последствия нарушения норм материального права

Неправильное применение или нарушение норм материального права представляется основанием для отмены судебного решения лишь в том случае, если оно могло привести или привело к неверному разрешению дела.

Вопрос о том, как отражается допущенное судом материальное нарушение на верности судебного решения, а, следовательно, об отсутствии или наличии оснований его отмены, кассационная инстанция принимает решение для каждого конкретного случая, отталкиваясь от:

  • характера материального нарушения;
  • степени его воздействия на обязанности и права принимающих участие в деле лиц;
  • иных обстоятельств, которые имеют значение для оценки законности судебного решения суда.

Замечание 2

В 2 части 362 статьи ГПК РФ делается важная оговорка о том, что правильное судебное решение по существу не может отменяться по одним лишь формальным основаниям. Данная норма исключила возможности отмены решения только с целью устранения нарушений, которые не влияют на конечный исход дела.

Совместно с этим во 2 части 364 статьи ГПК РФ существует перечень процессуальных нарушений, являющихся абсолютным основанием для отмены судебного решения суда.

Эти нарушения ни при каком условии не могут признаваться формальными. При их наличии невозможно считать судебное разбирательство справедливым, обеспечивающим право любого быть выслушанным беспристрастным судом, который создан на основании закона.

Это затронуло основные свободы и права человека, которые защищаются не лишь национальным законодательством, но и международно-правовыми нормами, которые являются в силу 15 статьи, 4 части, Конституции РФ составным элементом системы права Российской Федерации.

Кассационное определение должно содержать:

  • выводы по всем значимым юридически доводам кассационной жалобы,
  • возражения и представления на них,
  • мотивы, по которым суд приходит к собственным выводам,
  • законы, которыми суд руководствуется, а в случае отмены решения —основания, по которым оно признается необоснованным или незаконным,
  • также действия, которые суд должен совершить при новом рассмотрении дела.

Указания суда, излагаемые в определении, которым отменяется судебное решение, дело передается на новое рассмотрение, являются обязательными для суда, который вновь рассматривает данное дело в части, которая касается необходимости свершения материальных действий.

Вопросы о недостоверности либо достоверности какого-либо доказательства, о преимуществе каких-либо доказательств перед иными, а также о том, какое судебное решение должно приниматься в случае нового рассмотрения дела, в таком определении не могут быть предрешенными.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/materialnoe_pravo_i_ego_otrasli/narushenie_norm_materialnogo_prava/

Иное толкование норм материального права не является основанием к отмене решения суда. Нарушение норм материального права

Неправильное толкование норм материального права

Здесь мы имеем дело с неправильнымиправовыми выводами.

Судебный акт – это переход от эмпирическогок рациональному, и только потом – кзакону, потому что установленные наоснове доказательств, признанныхдостоверными, факты, подвергаютсярациональной обработке с помощьюизвестных законов логики, и лишь потомделаются правовые выводы.

Рассмотрим п. 36-37 ППВС № 13.

П. 36. Абз. 1:следует иметь в виду, чтопри отмене судом апелляционной инстанциипо результатам рассмотрения апелляционныхжалобы, представления решения судапервой инстанции по основаниям,предусмотренным ч. 1 ст. 330 ГПК, всоответствии с положениями ст. 328 ГПКнаправление дела на новое рассмотрениев суд первой инстанции не допускается.

В таком случае суд апелляционнойинстанции сам принимает новое решениепо делу.Абз. 2:при установлениинарушений норм процессуального права,указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК, суд апелляционнойинстанции на основании ч. 5 ст. 330 ГПКпереходит к рассмотрению дела по правилампроизводства в суде первой инстанциибез учета особенностей, предусмотренныхгл. 39 ГПК.Абз.

3:при примененииположения п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК судамапелляционной инстанции необходимоучитывать, что дело признаетсярассмотренным судом в незаконном составев том случае, когда, например, делорассмотрено лицом, не наделеннымполномочиями судьи; судья подлежалотводу по основаниям, предусмотреннымп. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст.

16 ГПК; судья повторноучаствовал в рассмотрении дела внарушение положений ст. 17 ГПК.

П. 37. Абз. 1:нарушение судом первойинстанции норм процессуального права,устанавливающих правила подсудности,не является основанием для применениясудом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4ст. 330 ГПК.Абз. 2:при наличии указанныхнарушений суд апелляционной инстанциив соответствии со ст. 47 Конституции РФи ч. 2 ст.

33 ГПК отменяет постановлениесуда первой инстанции по основаниям ч.3 ст. 330 ГПК и передает дело в суд первойинстанции, к подсудности которогозаконом отнесено его рассмотрение.Абз.

3:так, дело может быть передано нарассмотрение по подсудности в суд первойинстанции, если на нарушение правилподсудности указано в апелляционныхжалобе, представлении и суд апелляционнойинстанции установит, что лицо, подавшеежалобу, или прокурор, принесшийпредставление, заявляли в суде первойинстанции ходатайство о неподсудностидела этому суду либо что у них отсутствовалавозможность заявить в суде первойинстанции такое ходатайство по причинеих неизвещения о времени и месте судебногозаседания или непривлечения к участиюв деле; если вследствие нарушения правилродовой подсудности при рассмотрениидел, связанных с государственной тайной,или правил исключительной подсудностипо искам о правах на недвижимое имуществоотсутствовала возможность собрать,исследовать и оценить в качествеотносимых и допустимых доказательствсведения, соответственно составляющиегосударственную тайну или находящиесяпо месту расположения недвижимогоимущества, что могло привести к вынесениюнеправильного по существу решения суда.

Как мы видим, из правила о том, что делов суд первой инстанции передаватьнельзя, Пленум нашёл исключение. Ноисключение такого характера, которыхв законе вообще нет, исключение, котороене имеет отношения к ч. 4 ст. 330 ГПК. В п.

36 мы видим, что незаконный состав судане даёт право передать дело в суд первойинстанции, а нарушение правил подсудности– даёт это право (п. 37). П. 36 и п.

37 находятсяв системном противоречии, потому чтонарушение правил подсудности – эточастный случай незаконного составасуда; Пленум высек сам себя, потому чтоесли это незаконный состав суда, давайтевсегда передавать дело на новоерассмотрение.

Но получилось так, чтонезаконный состав суда (судья, которыйне имел права на рассмотрение дела) –то не возвращаем дело, а если это нарушениеправил подсудности – то возвращаем, аэто, конечно, противоречиво и нелогично.

Ну и п. 38:если в первой инстанции впредварительном судебном заседанииприменили исковую давность и тут жеотказали в иске без исследованияфактических обстоятельств, а потомапелляция видит, что в применениидавности не было никаких оснований, тоследует передать дело на новое рассмотрениев суд первой инстанции.

Таким образом, Пленум породил 2 основаниядля передачи дела на новое рассмотрение,которых в законе нет, и при этом ещё ивысек сам себя с той точки зрения, чтонарушение правил подсудности – эточастный случай незаконного составасуда.

Ч. 2 ст.

333 ГПК(в соответствии с которойчастная жалоба, представление прокурорана определение суда первой инстанции,за исключением определенийоприостановлении производства по делу,о прекращении производства по делу, обоставлении заявления без рассмотрения,рассматриваются без извещения лиц,участвующих в деле) совсем недавно былапроверена на соответствие Конституции,и Постановление 2012 г. № 29-П представляетсобой компромисс между тем, что написанов законе, что написано в Пленуме и тем,что вообще следовало написать. Переходк заочному рассмотрению частных жалоб.Встал вопрос: без извещения – это всудебном заседании, которое проводитсяоткрыто и гласно, но без извещения, илиэто переход к письменному процессу, гденет гласности и устности, и вообще нетзаседания (например, как судебный приказ,который выдаётся без проведения судебногозаседания). Практика прочитала ст. 333ГПК буквально и сказала: заседаниепроводим, на сайте пишем, когда и гдезаседание, но повестки не рассылаем.Можно только усмехнуться. Что такоезаседание суда без извещения сторон изачем такое заседание нужно? Дошло дотого, что стороны читают на сайте, когдаи где будет это заседание, приходят исадятся в качестве зрителей, потому чтобез извещения, т.е. – без участия. Безизвещения – это только без повесток,но если пришли, то всё равно пускать ислушать? Или это значит, что даже еслиони пришли, то их всё равно не слушаем,т.к. если без извещения, то без них? Аесли совсем без них, то зачем заседание?Понеслась душа в рай, в Петербурге так:нас пускают и слушают. В Москве наспускают только в качестве зрителей, ине слушают нас. Это одна часть проблемы,спектакль. Вторая часть проблемы:определение определению рознь, и ст.333 ГПК говорит только о пресекательныхопределениях (как исключениях, прикоторых сторону нужно вызывать ислушать), и в этом перечне нет определенияпо вопросу об отмене решения по вновьоткрывшимся обстоятельствам, и получилось,что отмена решения по вновь открывшимсяобстоятельствам, когда она обжалуется,протекает без участия участниковпроцесса (они могут прийти, но слушатьих не будут, и повестки им не направляют).Именно это и вызывало жалобы в КС. Витоге, КС сел между стульями, чтобысохранить и закон и какой-то смысл вэтом, и сказал: нужно давать возможность,во-первых, подавать ходатайства о том,что они хотят участвовать в судебномзаседании, и если они подают такоеходатайство, то нужно дать им возможностьучаствовать в судебном заседании,во-вторых, нужно дать возможностьобменяться возражениями на поданнуюжалобу, и уж если пришли, то дать имвозможность высказаться. Это примертого, как КС спасал это внутреннеепротиворечие ст. 333 ГПК.

Частная жалоба на определение судаподаётся в 15-тидневный срок (в отличиеот жалобы на решение суда, котораяподаётся в месячный срок). Также, в ППВС№ 13 есть специальная глава по поводуобжалования определений, там посмотримпо поводу всех этих извещений и обратимна это внимание.

Таково существо апелляции.Отметим,что неполная апелляция и апелляция,связанная доводами жалобы (а это главныйвопрос ст. 327.1 ГПК) – это атрибут развитой,полноценной состязательности. И наоборот,полная апелляция – это атрибут неразвитой,неполноценной состязательности.

Или,по-другому это звучит так: вышестоящиеинстанции такие, каково состояние первойинстанции. Если в первой инстанцииполноценная состязательность, то тогдаи вышестоящие инстанции становятсясостязательными.

Если в первой инстанциичёрт знает что (как сейчас у нас), тоапелляция должна быть полной, свозможностью без ограничения представлятьновые доказательства, со всеми вытекающимиотсюда последствиями. История такова,что если мы посмотрим на литературупоследних 20-ти лет, то на 50% она посвященареформированию апелляции/кассации/надзора,т.е.

у нас хотят реформировать «сверху».Видимо, потому, что первая инстанция вбезнадёжном состоянии и сделать с нейуже ничего нельзя? Здесь важно отметить,что вторая и третья инстанция такие,какая первая, возможностей в них столько,сколько требуется для адекватногоотражения состояния первой.

Да, конечно,лучше неполная апелляция, но это еслив первой инстанции всё в порядке, а еслитам не пойми что, то нужна полнаяапелляция. Вообще, процесс не реформируютсверху, его реформируют снизу и вышестоящиеинстанции должны быть адекватны состояниюпервой инстанции.

Из этого следует, что законодатель ввел вроде бы новое основание для отмены в порядке надзора судебных постановлений — существенное нарушение норм материального права.

Обращаясь к истории развития института пересмотра судебных постановлений, можно вспомнить, что аналогичную формулировку содержал ГПК РСФСР 1923 года. Постановление ВЦИК и СНК от 30 октября 1930 г.

«Об изменениях Гражданского процессуального кодекса РСФСР», которое внесло изменение в ст.

Нарушение норм материального права

Истец фактически лишается права на судебную защиту по причине злоупотребления судами процессуальными правами.

Стороны гражданского процесса обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Для этого сторонам необходимо представить суду соответствующие документы.

У вкладчика все документы, подтверждающие его правоту и выявляющие неправомерность действий банка, находятся в распоряжении ответчика — банка.

Существенное нарушение норм материального и процессуального права?

ст. 215 ГПК. п.5. Статья 125. Основания для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа 1. Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 настоящего Кодекса.

Кроме того, судья отказывает в принятии заявления в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 4) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве; 5) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной. 2.

Статья 363

Источник: https://himkiuch.ru/detskaya-propiska/inoe-tolkovanie-norm-materialnogo-prava-ne-yavlyaetsya.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.